原标题：滑雪场发生“追尾”事故，追尾谁应该担责？

一年一度的滑雪冰雪季已至尾声，不少冰雪运动爱好者抢抓雪季尾巴享受雪上运动的生事快乐。但与此同时，故应该担雪上运动的追尾人身损害风险亦不容忽视 。

2018年2月，滑雪吴某与袁某在某旅游公司经营的生事滑雪场滑雪时发生接触后摔倒，事故导致双方受伤。故应该担吴某入院治疗后伤情诊断为包括肋骨骨折等在内的追尾多发创伤，袁某亦受不同程度外伤。滑雪经司法鉴定中心出具鉴定意见书，生事吴某累计伤残赔偿指数为25%。故应该担治疗期间 ，追尾其自行支付医疗费、滑雪护理费等费用20余万
。生事

吴某认为袁某
、某旅游公司应对其受伤承担赔偿责任 ，遂诉至法院，要求袁某、某旅游公司赔偿其医疗费等各项损失合计50余万元。

法院经审理认为
，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。滑雪者应从事与其滑雪能力相应的滑雪活动 ，在雪场滑雪时 ，前方滑雪者拥有优先权  ，后方滑雪者应选择合理滑雪线路 ，及时采取避让措施。

本案中 ，袁某与吴某就谁在后方撞倒对方的事实意见相左。法院根据事故现场视频并结合双方的滑行姿态 、滑行速度
、受伤部位等 ，认定此次事故为袁某从侧后方接触吴某 ，导致双方倒地受伤。

其中，袁某未避让位于前方的吴某，存在过错。吴某长距离横穿雪道 ，增加了安全隐患 ，影响后方滑雪者选择滑雪线路，亦存在过错 。某旅游公司在发生事故后虽积极运送伤者，转送医院
，但在事故发生前未发现有雪场安全员在雪道内进行巡逻
 ，疏导滑雪者 ，对此某旅游公司存在过错。

综上 ，法院根据各方过错程度
，确定袁某承担事故50%的责任，吴某承担事故20%的责任，某旅游公司承担事故30%的责任，判决：袁某给付吴某各项费用合计266 322元，某旅游公司给付吴某各项费用合计159 793元 。

法官认为， 本案是典型的滑雪者之间的追尾碰撞事故 。在排除滑雪者自甘风险的情况下，应适用一般侵权责任认定滑雪者之间的责任承担问题 
。

在雪场滑雪中，依照雪场规定及运动规则，前方滑雪者拥有雪道的优先权
。对于后方滑雪者
，应遵守雪场规则并尽到合理注意义务
，如选择适当的滑雪路线
、保持足够的安全距离 、积极观察和避让前方滑雪者、采取适宜的滑行速度和滑行方式等 。后方滑雪者未遵守运动规则或未尽到相应注意义务，对损害发生具有过错，应承担相应侵权责任。

本案中，袁某从侧后方撞上吴某 ，未妥善避让，应承担相应过错责任。对于前方滑雪者 ，虽然拥有雪道优先权，亦应遵循雪场规则
，以降低其受到侵害的风险。如前方滑雪者不能无故在雪道停留 、不得随意横穿雪道等。

民法典规定 ，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴某长距离横穿雪道 ，增加了安全隐患 ，影响后方滑雪者合理规划滑雪线路，对其自身受伤存在过错 ，应自担部分事故责任。

另外，事故发生前未见雪场安全员在雪道内进行巡逻并疏导滑雪者 ，某旅游公司作为经营滑雪这种高风险运动的公共场所，对高级赛道疏于安全管理 ，存在一定过错，应在其过错范围内承担相应侵权责任 
。

北京二中院法官建议，为有效降低风险隐患
，推动冰雪产业健康发展，雪场经营者应加强现场巡逻、有效疏导滑雪者
。同时，保障场地监控设备数量和覆盖面 ，助力管理和维权。滑雪者应全面了解所参与冰雪项目的运动规则 、安全注意事项，严格遵守运动场所有关安全管理规定
，服从管理人员指挥，防止事故发生
。（光明网记者 孙满桃整理）

来源
： 光明网